La condivisione è la cura!

Condividere

Tweet

Condividere

Mentre i repubblicani prevedono l’abrogazione dell’Exviensive Care Act (ACA o “Obamacare”) – seriamente, non solo come un gesto politico – le ALMS suonano di milioni di persone che perdono copertura.

Così presto ci siamo dimenticati dei milioni che hanno perso la protezione che avevano avuto per anni da quando Obamacare l’ha messo fuorilegge.

Obamacare ha provocato forse cinque volte un sacco di perdenti come i vincitori, anche contando solo quelli che sono finiti con una copertura molto più costosa o meno desiderabile. Se conti i contribuenti, il conteggio dei perdenti è molto più alto. Tuttavia, con la generosità del governo, i perdenti – quelli che hanno i loro redditi portati via – sono “uomini dimenticati”.

Chiunque abbia benefici finanziati dal governo portati via, d’altra parte, diventa vittima.

I migliori bambini poster sono le vittime del cancro. Affrontano una morte prematura, specialmente brutta. Chi rifiuterebbe la mamma di qualcuno o il bambino di 4 anni la possibilità di una cura, anche se la chemioterapia costa molto più di $ 100.000?

Obamacare lo farebbe. I piani di scambio hanno escluso i migliori ospedali del cancro dalle loro reti strette. Medicaid lo farebbe. Può definire il trattamento “sperimentale” o “non conveniente”. Medicare lo farebbe, potenzialmente solo perché l’individuo è “troppo vecchio” o “troppo giovane”. A meno che la vittima specifica non possa essere presente in una campagna di pubbliche relazioni per “salvare Obamacare”, potrebbe essere “migliore con la pillola del dolore”, come ha affermato il presidente Obama.

E non non riusciamo a ricordare esattamente come la FDA abbia guidato i costi dell’approvazione dei farmaci, sopprime le terapie che non hanno prospettiva di trasformare i profitti da miliardi di dollari, oltre a proteggere i produttori dalla competizione quando i farmaci stanno per andare via brevetta . Il farmaco anti-leucemia Gleevec, ad esempio, spese $ 26.000 all’anno nel 2001, un costo chiamato “alto per quanto giusto”, considerando le spese dello studio di ricerca e il requisito per i profitti. Oggi sono $ 146.000 all’anno, tuttavia l’introduzione di generici più convenienti negli Stati Uniti è in ritardo.

Prevenzione della malattia di Alzheimer correlata attraverso test autoimmuni

Perché tali prezzi possono essere sostenuti? Da terze parti spesso le pagano. Secondo quanto riferito, un piano Obamacare paga $ 10.488 al mese per Gleevec, da una farmacia con cui ovviamente ha un accordo, sebbene possa essere offerto da Walgreen per $ 4.400, nonché da altre farmacie per ancora meno. Cosa farebbe l’individuo sfortunato se il suo piano di scambio fosse fuori servizio (forse da quando i repubblicani hanno portato via i suoi sussidi o forse da quando è appena fallito)? Una scelta sarebbe quella di andare in India e ottenere una fornitura di un anno di una versione generica di Gleevec per $ 400. (La spesa della produzione è di $ 159.) In effetti, il produttore potrebbe benissimo fornirle il farmaco per lucidare la sua immagine. Tuttavia, le aziende di farmaci adorano veramente gli schemi di rimborso di terze parti, proprio come fanno enormi ospedali.

I progettisti di ACA – che sarebbero molto più appropriatamente nominati l’Insacceble Care Act – si prendono davvero cura dei malati di cancro? Tali individui possono essere oggetti di scena benefici per il lobbying, tuttavia non aiutano a raggiungere l’obiettivo dichiarato dei riformatori di massimizzare la “salute della popolazione”. Il prolungamento della vita dei malati riduce il tipico punteggio di salute e benessere. Il denaro speso per Gleevec viene deviato dalla minimizzazione delle disparità, dal raggiungimento delle quote di “qualità”, nonché dal pagamento della tecnologia informatica e degli amministratori per “documentare” tutto ciò (e offrire i dati).

L’attuale sistema di “consegna sanitaria”, compresi i programmi di diritti (ad esempio Medicare e Medicaid), riguarda la ridistribuzione della ricchezza e il controllo delle cure mediche, che consentono il controllo della popolazione. Il concetto di rimborso dettagliato di terze parti per tutte le cure mediche (tutto ciò che è consentito) distrugge la medicina-la cura dei malati-mentre colloca oneri insostenibili sull’economia.

Benefici degni di nota relativi a giocare fuori al freddo

Le persone terrorizzate dal perdere la loro “copertura” di Obamacare sono le stesse con il maggior pericolo di perdere la vita se Obamacare viene perpetuato.

La vera riforma rimetterebbe le persone al centro e demolirebbe le compagnie di copertura assicurativa alla loro opportune funzione di rimborso degli abbonati per i costi di catastrofi inaspettate. I costi precipiterebbero e il progresso vorrebbe salire.

Mentre il mercato gratuito sta costruendo strutture molto migliori, alcune persone sarannoessere catturato nella transizione. Tuttavia, dobbiamo essere preoccupati per la loro vera cura, non per la loro copertura. Possono essere aiutati in molti modi, senza distruggere gli accordi che funzionano per il 99 percento. Forse un punteggio di credito d’imposta in dollari per coloro che aiutano a pagare per il loro trattamento?

E se dicessimo che coloro a cui piace la loro medicina del governo possono mantenerlo? Lascia che il resto di noi vada.

Link a questo post: E se i malati perdano il loro obamacare?

0/5

(0 recensioni)

La condivisione è la cura!

Condividere

Tweet

Condividere